法律效果与社会效果相统一的宣判

　　叶泉

　　老人与儿童相撞后欲离开，被路人拦住，其间老人突发疾病猝死，阻拦者孙某被老人家属告上法庭。12月30日，河南省信阳市平桥区人民法院公开宣判了刘某某、郭某甲、郭某乙等诉孙某、物业公司生命权纠纷一案，判决驳回刘某某、郭某甲、郭某乙的诉讼请求。

　　老人与儿童相撞猝死一事经媒体报道后在社会上引起了强烈的反响，虽然能够理解死者家属的激动情绪，但舆论依然一边倒地支持了阻拦老人的孙某，一致认为，这件事儿是老人不对，其死与孙某无关。而法院的判决，无疑是对舆论的正面回应与支持。

　　应该说，这是一堂生动的法治课，向社会和公众传播了法治理念和法治精神，展示了法治的公平公正。

　　此案的判决有利于人们树立正确的权利观。随着我国法治建设的深入，公众的权利意识不断提升，这的确是好事，但是另一方面，由于一些人对权利理解和认识不足，“人死或人伤就有理”的观念根深蒂固，往往会陷入权利的误区，出现超出法律规定维权的现象，导致维权情绪化而不是法治化。

　　平桥区人民法院依据侵权责任法的有关规定，判决孙某对郭某某死亡后果的发生没有过错，不承担侵权责任，恰恰体现了依法维权的核心要义。这样的判决有利于引导人们走出错误的“权利”假想，树立正确的权利观。

　　此案的判决也有利于树立社会良好道德风尚。在此案刚发生的时候，很多人都不约而同地想起了几年前备受舆论关注的“劝烟猝死案”，两个案件的确有不少相似之处。“劝烟猝死案”被写入了2018年最高人民法院工作报告，报告中说，对这类案件依法判决的意义就是要“让维护法律和公共利益的行为受到鼓励，让见义勇为者敢为，以公正裁判树立行为规则，引领社会风尚”。

　　最高人民法院对“劝烟猝死案”的肯定，显然也可以移植到这个案子上来。劝阻他人的违法行为是社会公德，而法律与道德是一致的，符合道德规范的行为同样也会受到法律的保护。从这个角度讲，为社会道德撑腰，以公平公正的判决引领良好道德风尚，正是司法的责任。

　　应该说，此案是对“劝烟猝死案”中所蕴含的法治精神的又一次诠释，实现了司法判决法律效果与社会效果的统一。